史提夫

陳致瑋顧問專欄

發表日：2011.12.28

許多人認為，企業可以民主化，我認為，可能性很低。

台灣的企業多數是中小企業，而中小企業的特性多半靈活，也唯有靈活才能在競爭激烈的市場中勝出。因此，企業的決策速度快，也相對集權。在輔導企業、參與企業運作的過程中，我發現中小企業的集權是必要的。

創業者，兼任經理人的角色，是多數中小企業老闆的寫照。員工，多半是請來的，或者是由基層因為跟著老闆打拼，跟上來的，但是因為長期跟著老闆，也多半都是順應老闆習慣做事情的人。本質上，他們很難超越老闆的框架，跳出框框做事情，因此，不太可能當家作主。

此外，膽識和冒險的企圖心，台灣的教育環境不允許，企業文化也不允許。從客觀環境來看，當家作主，意謂著需要做一些決策，有時候還是風險很高的決定。多半這類的決定，是老闆說了算，員工，僅能建議，很難有決策權。所以，無法讓員工真的當家作主。

此外，老闆多半是最後的受益者。除非企業鼓勵內部創業，採用事業部制度，讓員工可以分享利潤，否則，誰能有這麼大的權力做關鍵決策呢？因為決策的背後代表著是決定者要背負一切的後果，縱使老闆願意分享決策權，做決定的人，只要沒股份投入，未必能夠跟企業主共患難到最後一分鐘。

我所見者，見勢不對，跳車者眾，最後還是老闆概括承受一切後果。

既然是這樣，老闆又苦分享決策權？所以，員工無法當家作主。企業，說要讓員工當家作主，走向民主，終究只是一個願景，難以實現。王品戴勝益可以成功，是充分採用事業部制，採用內部創業制度，所以員工會把事業當自己的事業經營。王品經驗並不是一般中小企業的營運模式，因此，不能假借王品成功經驗來談，因為，比較基礎不一樣。

決策這件事情，可大可小，涉及到的層面也廣，民主？當家作主？我認為，還是老闆集權一點，勤奮一點，大家聽從老闆的指揮，大家都賺到錢，年底可分紅，大家都開心，這樣比較務實。